2026-08-29 · Por Equipa Técnica JINXUAN · Guia Técnico
Como Especificar um Pavimento Vinílico Homogéneo Tipo I Real
Um pavimento vinílico homogéneo em folha é um único composto de cor contínua, da superfície de uso até à base — sem película decorativa impressa, sem camada de desgaste separada, sem suporte em espuma. Em hospitais, salas limpas, escolas e transportes públicos, é esta construção soldada e sem juntas que leva os especificadores a escolhê-lo. Mas a menção «Tipo I» num orçamento não é garantia alguma. Um pouco por todo o mercado, há muitos pavimentos vendidos como Tipo I cujo desempenho ao desgaste fica um grau abaixo. Este guia explica o que a ISO 10581 efetivamente define, onde a afirmação de «Tipo I» costuma ser inflada, e disponibiliza uma lista de verificação pronta a usar que pode inserir na sua solicitação de cotação.
Aquilo que a ISO 10581 define como Tipo I
A ISO 10581 (edição em vigor ISO 10581:2019, adotada na Europa como EN ISO 10581:2020) especifica os revestimentos vinílicos homogéneos para pavimento fornecidos em rolo ou em lâmina, classificando-os em três tipos de identificação segundo o teor de ligante:
| Tipo | Teor mínimo de ligante | Abrasão típica (EN 660-2) | Utilização representativa |
|---|---|---|---|
| Tipo I | > 55 % | Group T (≤ 2,0 mm³) | Blocos operatórios e unidades de cuidados intensivos, salas limpas, transportes públicos, uso comercial intenso |
| Tipo II | 35–55 % | Group P (2,0–4,0 mm³) | Comercial em geral, escolas, escritórios, corredores |
| Tipo III | 25–< 35 % | Group M (4,0–7,5 mm³) | Uso leve, orçamento reduzido, espaços temporários |
E é aqui que surge a armadilha criada pela própria norma: na ISO 10581, «teor de ligante» significa a percentagem da massa total de resina de PVC + plastificante + estabilizante — e não apenas a resina de PVC. Os três somados dão o número que consta da ficha técnica. Ora, um pavimento pode ultrapassar no papel a linha dos > 55 % do Tipo I, ao passo que a química que determina o seu desgaste é dominada pelo plastificante e não pela resina. É exatamente aí que a afirmação de «Tipo I» se torna frouxa.
A armadilha do ligante: os mesmos 56 %, dois pavimentos muito diferentes
Tomemos duas formulações que apresentam ambas 56 % de ligante total — confortavelmente acima do limiar do Tipo I:
| Componente | Formulação A (Tipo I real) | Formulação B (Tipo I apenas no rótulo) |
|---|---|---|
| Resina de PVC | 40 % | 28 % |
| Plastificante | 14 % | 26 % |
| Estabilizante | 2 % | 2 % |
| Carga (CaCO₃) | 44 % | 44 % |
| Ligante total | 56 % ✅ | 56 % ✅ |
| Natureza do ligante | Predominantemente resina | Predominantemente plastificante ⚠️ |
| Resultado EN 660-2 | Group T (≤ 2,0 mm³) | Group P (2,0–4,0 mm³) |
| Indentação residual (ISO 24343-1) | ≤ 0,10 mm | ~0,20–0,40 mm |
| Comportamento em serviço (3–5 anos) | Cor e dimensão estáveis | Manchas oleosas amarelas/acastanhadas, manchas deixadas por tapetes de borracha, mossas |
| Veredicto | Efetivamente durável | O rótulo passa, o pavimento fica aquém do desempenho prometido |
Ambos os pavimentos ultrapassam a linha dos > 55 %. O ensaio de abrasão, esse não. A Formulação A situa-se no Group T; a Formulação B desce ao Group P — uma classe de desgaste inteira abaixo — porque o plastificante amacia o composto sem lhe acrescentar resistência à abrasão. O plastificante também migra: ao longo de meses, exsuda no sentido da superfície e para os materiais em contacto, produzindo as manchas gordurosas e descoloradas que os compradores atribuem ao «PVC barato», e não a um Tipo I com classificação errada.
Regra para os especificadores: exija sempre o resultado de abrasão EN 660-2 em mm³ e a repartição entre resina de PVC e plastificante. O teor de ligante, por si só, não chega.
Tipo I real vs. Tipo I apenas no rótulo: verificação em cinco pontos
| Verificação | Tipo I real | Tipo I apenas no rótulo |
|---|---|---|
| ① Classe da fórmula | Predominância de resina de PVC | Predominância de plastificante / carga |
| ② Relatório EN 660-2 | Group T, ≤ 2,0 mm³ | Geralmente Group P (2,0–4,0 mm³) |
| ③ Indentação residual (ISO 24343-1) | ≤ 0,10 mm | 0,20–0,40 mm |
| ④ Comportamento em serviço (3–5 anos) | Cor e dimensão estáveis | Manchas de óleo amarelas/acastanhadas, mossas permanentes de tapetes de borracha, abertura das juntas |
| ⑤ Documentos fornecidos | EN 660-2 + tipo ISO 10581 + REACH | Apenas a expressão «Tipo I» |
Um pavimento que cumpre o teor de ligante mas falha nos pontos ② ou ③ é, na prática, um Tipo II vendido como Tipo I.
Lista de verificação para a solicitação de cotação do comprador: 8 itens que o fornecedor tem de apresentar
Insira isto na sua solicitação de cotação. Se uma fábrica se recusar a preenchê-lo, procure outro fornecedor — é nas lacunas que se escondem os atalhos.
- Relatório de abrasão EN 660-2 — o valor em mm³ e o selo do laboratório de ensaio, não apenas «Group T».
- Tipo segundo a ISO 10581:2019 / EN ISO 10581:2020 e o total do teor de ligante.
- Proporção de resina de PVC — o número que distingue uma química dominada pela resina de uma dominada pelo plastificante.
- Tipo de plastificante — DINP, DOTP ou outro; e se é isento de ftalatos. (O DOTP migra menos e é preferível em ambiente hospitalar; o DINP é mais barato e tem um historial de reclamações associadas à migração.)
- Relatório de indentação residual ISO 24343-1 ≤ 0,10 mm.
- Solidez da cor ISO 105-B02 / ASTM F1515 ≥ grau 6 após 300 h.
- Classe de uso ISO 10874 (hospitalar ≥ 34, comercial ≥ 33) e resistência da costura soldada ≥ 240 N/50 mm para as classes comerciais da edição de 2020.
- REACH / RoHS / FloorScore / China GB 18586 — qualquer um dos certificados reconhecidos.
Quatro sinais de alerta para rejeitar uma afirmação de «Tipo I»
- ⚠️ Sinal de alerta n.º 1 — «Tipo I» sem relatório EN 660-2. Um rótulo sem o valor em mm³ significa não comprovado. Considere-o Tipo II até que os dados digam o contrário.
- ⚠️ Sinal de alerta n.º 2 — o fornecedor recusa-se a divulgar a proporção resina / plastificante. Ocultar essa proporção é o sinal clássico de uma fórmula dominada pelo plastificante, ajustada de forma a forçar a passagem da linha do ligante.
- ⚠️ Sinal de alerta n.º 3 — a EN 649 citada como norma de abrasão em vigor. A EN 649 foi retirada em fevereiro de 2014 e substituída pela EN ISO 10581 (homogéneos) e pela EN ISO 10582 (heterogéneos). Qualquer ficha técnica que ainda apresente a EN 649 como método de classe de desgaste está desatualizada — solicite a EN 660-2 / EN ISO 10581.
- ⚠️ Sinal de alerta n.º 4 — «macio / flexível» apresentado como vantagem do Tipo I. A macieza significa, regra geral, elevado teor de plastificante, o que se traduz numa vida útil mais curta e em risco de migração, e não em maior durabilidade.
O que mudou na edição de 2020
A EN ISO 10581:2020 (ISO 10581:2019) substituiu a versão de 2013, introduzindo duas alterações que interessam ao comprador:
- O grau 22+ foi suprimido da tabela de classes de uso (residencial de tráfego médio-pesado).
- A resistência da costura soldada das classes comerciais passou para ≥ 240 N/50 mm (contra os anteriores 180 N/50 mm), e as descrições de uso das classes 21 e 22 foram clarificadas.
Efeito prático: nas solicitações de cotação para hospitais, escolas e comércio a retalho, faça referência à edição de 2020 — os seus requisitos de soldadura e de juntas são mais exigentes, que é precisamente aquilo de que um pavimento soldado e estanque aos líquidos necessita.
Perguntas frequentes
P1: O que é um pavimento vinílico homogéneo Tipo I?
Segundo a ISO 10581, Tipo I significa teor de ligante superior a 55 % (resina + plastificante + estabilizante). Na prática, um Tipo I real apresenta também abrasão Group T na EN 660-2 (≤ 2,0 mm³), com indentação residual ≤ 0,10 mm de acordo com a ISO 24343-1.
P2: Um teor de ligante de 56 % é sempre Tipo I?
Em termos numéricos, sim — 56 % ultrapassam a linha dos > 55 %. Mas, uma vez que o ligante contabiliza resina e plastificante e estabilizante, um pavimento de 56 % dominado pelo plastificante ainda pode descer ao Group P no ensaio de abrasão EN 660-2. Cruze sempre o valor do ligante com o resultado em mm³ e com a proporção de resina.
P3: Como verificar se um pavimento «Tipo I» é realmente durável?
Exija o relatório de abrasão EN 660-2 (mm³, com o selo do laboratório), a indentação residual ISO 24343-1 (≤ 0,10 mm) e a percentagem de resina de PVC. São estes três números que distinguem um Tipo I real de um Tipo I apenas no rótulo.
P4: Um orçamento barato ainda pode corresponder a um Tipo I real?
Um preço 20–30 % inferior já justifica perguntas; um desconto superior a ~40 % significa, quase de certeza, cortes no ligante ou no plastificante. Avalie pelos valores de mm³ e de resina, e não pelo preço de tabela.
P5: Que projetos exigem um Tipo I real?
Qualquer espaço de classe de uso ISO 10874 33 ou superior: blocos operatórios e unidades de cuidados intensivos hospitalares, salas limpas e áreas GMP, corredores e cantinas escolares, terminais de aeroporto e oficinas de eletrónica. Onde o tráfego é intenso e o pavimento tem de se manter sem juntas e soldado, especifique um Tipo I real.
Especifique com confiança
A JINXUAN fornece folha homogénea de 2,0 mm em rolos de 2 m × 20 m (HS 391810), com abrasão Group T (EN 660-2), reação ao fogo B1-Cfl (EN 13501-1), resistência ao deslizamento R9–R11 (DIN 51130), baixas emissões de COV com certificação FloorScore, e dispõe ainda de um grau de controlo estático para áreas ESD. Envie-nos a sua solicitação de cotação e devolveremos a ficha técnica completa — mm³ da EN 660-2, tipo ISO 10581, proporção de resina e tipo de plastificante — já preenchida de acordo com a lista de verificação acima.
- Guia completo do produto: Pavimento Vinílico Homogéneo: Guia Técnico
- Comparação hospitalar: Pavimento Vinílico em Folha vs. LVT para Hospitais
- Página do produto e ficha técnica: Folha Homogénea JINXUAN
- Todos os guias de pavimentos: Blogue JINXUAN