2026-08-29 · Por el equipo técnico de JINXUAN · Guía técnica
Cómo especificar un pavimento vinílico homogéneo Tipo I auténtico
Un pavimento vinílico homogéneo es un único compuesto de color continuo desde la capa de uso hasta el soporte: sin película decorativa impresa, sin capa de desgaste diferenciada y sin respaldo espumado. En sanidad, salas blancas, centros escolares y zonas de gran tránsito, esa construcción continua y termosoldada es lo que lleva a los prescriptores a elegirlo. Pero la etiqueta «Tipo I» en un presupuesto no es ninguna garantía. En el mercado circulan muchos pavimentos vendidos como Tipo I cuyo comportamiento frente a la abrasión queda un grado por debajo. Esta guía explica qué define realmente la norma ISO 10581, dónde se puede hinchar la declaración «Tipo I» y os ofrece una lista de comprobación lista para enviar a fábrica y pegar en vuestra solicitud de cotización.
Qué define la norma ISO 10581 como Tipo I
La norma ISO 10581 (edición vigente ISO 10581:2019, adoptada en Europa como EN ISO 10581:2020) especifica los pavimentos vinílicos homogéneos suministrados en rollo o en loseta. Los clasifica en tres tipos de identificación según el contenido de ligante:
| Tipo | Contenido de ligante mínimo | Grupo de abrasión típico (EN 660-2) | Uso representativo |
|---|---|---|---|
| Tipo I | > 55 % | Grupo T (≤ 2,0 mm³) | Quirófanos y UCIs, salas blancas, transporte, contract intensivo |
| Tipo II | 35–55 % | Grupo P (2,0–4,0 mm³) | Comercial en general, colegios, oficinas, pasillos |
| Tipo III | 25–< 35 % | Grupo M (4,0–7,5 mm³) | Tráfico ligero, bajo presupuesto, espacios temporales |
Aquí está la trampa que crea la propia norma: en ISO 10581, el «contenido de ligante» es el porcentaje total en masa de resina de PVC + plastificante + estabilizante, y no solo el de resina de PVC. Los tres suman la cifra que aparece en la ficha técnica. Un pavimento puede superar sobre el papel el listón del 55 % del Tipo I mientras la química de su desgaste está dominada por el plastificante en lugar de por la resina. Es justo ahí donde la declaración de «Tipo I» se vuelve imprecisa.
La trampa del ligante: mismo 56 %, dos pavimentos muy distintos
Tomemos dos formulaciones que declaran ambas un 56 % de ligante total, holgadamente por encima del umbral del Tipo I:
| Componente | Formulación A (Tipo I real) | Formulación B (Tipo I solo de etiqueta) |
|---|---|---|
| Resina de PVC | 40 % | 28 % |
| Plastificante | 14 % | 26 % |
| Estabilizante | 2 % | 2 % |
| Carga (CaCO₃) | 44 % | 44 % |
| Ligante total | 56 % ✅ | 56 % ✅ |
| El ligante es… | Dominado por la resina | Dominado por el plastificante ⚠️ |
| Resultado EN 660-2 | Grupo T (≤ 2,0 mm³) | Grupo P (2,0–4,0 mm³) |
| Indentación residual (ISO 24343-1) | ≤ 0,10 mm | ~0,20–0,40 mm |
| Comportamiento en obra (3–5 años) | Color y dimensión estables | Manchas aceitosas amarillas o marrones, marcas de alfombrillas de caucho, huellas blandas |
| Veredicto | Auténticamente duradero | La etiqueta aprueba, el pavimento no rinde |
Ambos pavimentos superan la línea del 55 %. El ensayo de abrasión, no. La formulación A se sitúa en el Grupo T; la formulación B cae al Grupo P —toda una clase de desgaste por debajo— porque el plastificante ablanda el compuesto sin aportar resistencia a la abrasión. Además, el plastificante migra: con los meses aflora hacia la superficie y pasa a los materiales en contacto, y produce esas manchas grasientas y descoloridas que los compradores atribuyen al «PVC barato» antes que a un Tipo I mal etiquetado.
Regla para el prescriptor: pida siempre el resultado de abrasión EN 660-2 en mm³ y el reparto entre resina de PVC y plastificante. El porcentaje de ligante, por sí solo, no basta.
Tipo I real frente a Tipo I de etiqueta: cinco comprobaciones
| Comprobación | Tipo I real | Tipo I solo de etiqueta |
|---|---|---|
| ① Tipo de formulación | Dominada por la resina de PVC | Dominada por plastificante y carga |
| ② Informe EN 660-2 | Grupo T, ≤ 2,0 mm³ | Normalmente Grupo P (2,0–4,0 mm³) |
| ③ Indentación residual (ISO 24343-1) | ≤ 0,10 mm | 0,20–0,40 mm |
| ④ Comportamiento en obra (3–5 años) | Color y dimensión estables | Manchas de aceite amarillas o marrones, huellas permanentes de alfombrillas de caucho, apertura de las juntas soldadas |
| ⑤ Documentación aportada | EN 660-2 + tipo ISO 10581 + REACH | Solo la palabra «Tipo I» |
Un pavimento que pasa la línea del ligante pero falla en los puntos ② o ③ es, en la práctica, un Tipo II vendido como Tipo I.
Lista de comprobación para la solicitud de cotización: 8 datos que el proveedor debe devolver
Pegad esto en vuestra solicitud de cotización. Si una fábrica no lo rellena, pasad a la siguiente: los huecos son justo donde se esconden los atajos.
- Informe de abrasión EN 660-2 — el valor en mm³ y el sello del laboratorio de ensayo, no solo el «Grupo T».
- Tipo según ISO 10581:2019 / EN ISO 10581:2020 y el contenido de ligante total.
- Proporción de resina de PVC — la cifra que distingue una formulación liderada por la resina de otra dominada por el plastificante.
- Tipo de plastificante — DINP, DOTP u otro; y si se declara sin ftalatos. (El DOTP migra menos y es el preferido en el ámbito sanitario; el DINP es más barato y acumula históricamente más reclamaciones por migración.)
- Informe de indentación residual ≤ 0,10 mm según ISO 24343-1.
- Solidez del color ≥ grado 6 según ISO 105-B02 / ASTM F1515 tras 300 h.
- Clase de uso según ISO 10874 (sanidad ≥ 34, comercial ≥ 33) y resistencia de la junta soldada ≥ 240 N/50 mm para las clases comerciales de la edición de 2020.
- REACH / RoHS / FloorScore / GB 18586 (China) — basta con un certificado reconocido.
Cuatro señales de alarma para rechazar una declaración de «Tipo I»
- ⚠️ Señal de alarma n.º 1: «Tipo I» sin informe EN 660-2. Una etiqueta desnuda, sin cifra en mm³, equivale a no demostrado. Considérelo Tipo II hasta que los datos digan lo contrario.
- ⚠️ Señal de alarma n.º 2: el proveedor se niega a revelar la proporción resina / plastificante. Ocultar ese reparto es la señal clásica de una fórmula dominada por el plastificante y engordada para superar la línea del ligante.
- ⚠️ Señal de alarma n.º 3: citar la EN 649 como norma de abrasión vigente. La EN 649 se retiró en febrero de 2014 y la sustituyeron la EN ISO 10581 (homogéneos) y la EN ISO 10582 (heterogéneos). Cualquier ficha técnica que siga citando la EN 649 como método de clase de desgaste está desactualizada: pida EN 660-2 / EN ISO 10581.
- ⚠️ Señal de alarma n.º 4: vender «blando / flexible» como ventaja del Tipo I. La blandura suele significar mucho plastificante, y eso significa menos vida útil y riesgo de migración, no más durabilidad.
Qué cambió en la edición de 2020
La EN ISO 10581:2020 (ISO 10581:2019) sustituyó a la versión de 2013 con dos cambios que importan al comprador:
- Se suprimió el grado 22+ del cuadro de clases de uso (residencial medio-alto).
- La resistencia de la junta soldada en las clases comerciales subió a ≥ 240 N/50 mm (antes 180 N/50 mm), y se aclararon las descripciones de uso de las clases 21 y 22.
Efecto práctico: en las solicitudes de cotización de hospitales, colegios y superficies comerciales, referid la edición de 2020: sus requisitos de soldadura y de junta son más exigentes, que es justo lo que necesita un pavimento termosoldado y estanco.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Qué es un pavimento vinílico homogéneo de Tipo I?
Según la norma ISO 10581, el Tipo I significa un contenido de ligante superior al 55 % (resina + plastificante + estabilizante). En la práctica, un Tipo I real además alcanza el Grupo T en EN 660-2 (≤ 2,0 mm³) y una indentación residual ≤ 0,10 mm según ISO 24343-1.
P2: ¿Un contenido de ligante del 56 % es siempre Tipo I?
Numéricamente, sí: el 56 % supera la línea del 55 %. Pero como el ligante cuenta la resina y el plastificante y el estabilizante, un pavimento del 56 % dominado por el plastificante puede caer igualmente al Grupo P en el ensayo de abrasión EN 660-2. Conviene asociar siempre la cifra de ligante con el resultado en mm³ y con la proporción de resina.
P3: ¿Cómo compruebo que un pavimento «Tipo I» es realmente duradero?
Pida el informe de abrasión EN 660-2 (valor en mm³, con el sello del laboratorio), la indentación residual según ISO 24343-1 (≤ 0,10 mm) y el porcentaje de resina de PVC. Esas tres cifras separan un Tipo I real de uno que solo lo es en la etiqueta.
P4: ¿Un presupuesto barato puede seguir siendo un Tipo I real?
Un precio entre un 20 y un 30 % más bajo merece que preguntéis; un descuento superior al 40 % casi con seguridad recorta en ligante o en plastificante. Juzgadlo por los datos de mm³ y de resina, no por el precio anunciado.
P5: ¿Qué proyectos exigen un Tipo I real?
Cualquier espacio de clase de uso 33 o superior según ISO 10874: quirófanos y UCIs, salas blancas y áreas GMP, pasillos y comedores escolares, terminales aeroportuarias y talleres de electrónica. Donde el tránsito es intenso y el pavimento debe mantenerse continuo y termosoldado, especifique un Tipo I real.
Especifique con criterio
JINXUAN suministra lámina homogénea de 2,0 mm en rollos de 2 m × 20 m (HS 391810), con abrasión Grupo T (EN 660-2), reacción al fuego B1-Cfl (EN 13501-1), resistencia al deslizamiento R9–R11 (DIN 51130) y bajas emisiones de COV certificadas por FloorScore, además de un grado de control estático para zonas ESD. Enviadnos vuestra solicitud de cotización y os devolvemos la ficha técnica completa —mm³ según EN 660-2, tipo ISO 10581, proporción de resina y tipo de plastificante— ya cumplimentada según la lista de comprobación anterior.
- Guía completa de producto: Pavimento vinílico homogéneo en rollo: guía técnica
- Comparativa para hospitales: Pavimento vinílico en rollo frente a LVT en hospitales
- Página de producto y ficha técnica: Lámina homogénea JINXUAN
- Todas las guías de pavimentos: Blog de JINXUAN